Mot clef “science”

22 décembre 2015 / 23 h 39 / Réflexivité métathéorique

[…] Une des conséquences de ce théorème est que ni ZFC ni PA, s’ils sont consistants, ne peut pas être axiomatisé par un nombre fini d’axiomes (si un ensemble fini T₀ de théorèmes de ZFC, ou du coup, d’axiomes de ZFC, suffisait à impliquer tous les axiomes de ZFC, alors ZFC prouverait la consistance de T₀, donc T₀ prouverait la consistance de T₀, et en prenant T₀ assez fort pour faire de l’arithmétique basique — je ne rentre pas dans les détails — ceci contredit le théorème de Gödel appliqué à la théorie T₀ ; et exactement le même raisonnement vaut pour PA). Mieux : comme ZFC et PA sont essentiellement réflexifs, aucune théorie consistante contenant ZFC ou PA et écrite dans le même langage ne peut être axiomatisée par un nombre fini d’axiomes. Mais ce n’est pas vraiment de ça que je veux parler. […]

David Madore : “Deux remarques sur l’intuition du théorème de Gödel”.

Nourriture pour l’esprit. Ça vous change des minous.

  • 1. Le 23 décembre 2015,
    blah

    Ne faut-il pas lire “ni ZFC ni PA, s’ils sont consistants, ne peuvent être axiomatisés” (pluriel, et un “pas” en trop) ?

  • 2. Le 25 décembre 2015,
    OlivierJ

    A mon avis c’est surtout que “consistant” ici est un anglicisme classique (d’habitude en informatique), en français la formulation correcte c’est “cohérent”.

  • 3. Le 25 décembre 2015,
    Pagliaccio

    Gardons les traditions.

    https://www.youtube.com/watch?v=yRfvSOuwM_4

  • 4. Le 27 décembre 2015,
    Domum

    “Nourriture pour l’esprit” ? Indigestion, je viens de gerber ! (je viens de faire un axiome à ton texte :) )

  • 5. Le 1 janvier 2016,
    narvic

    @ Olivierj

    Non, non, en bon français mathématique, et notamment dans le cas de Gödel, on dit bien “consistant”.

  • 6. Le 1 janvier 2016,
    narvic

    @ blah

    S’il n y a “ni ZPC ni PA”, le pluriel me semble excessif. Un singulier suffit bien. C’est comme avec “aucun”. Ex. : aucun d’entre eux n’est venu.

  • 7. Le 19 janvier 2016,
    Philip_Marlowe

    @narvic Si je lis la page d’homonymie concernant le terme de consistance dans Wikipédia, je vois les distinctions suivantes :

    • la consistance (mathématiques), propriété d’un schéma en analyse numérique

    • la cohérence, en traduction impropre de l’anglais consistency en divers sciences. Sur le même site, la page consacrée à la logique mathématique comporte ceci : Un système de déduction est cohérent (on emploie aussi l’anglicisme consistant) […].

    L’anglicisation de notre vocabulaire scientifique et technique est un fait. Un de mes fils, physiothérapeute, nomme différemment les os du squelette de la manière dont je les ai appris à l’école, dans un but de compréhension internationale. Il n’empêche que je comprends tout de suite lorsqu’on parle de cohérence, tandis que s’il s’agit de consistance, j’ai tendance à penser en premier à une pièce de bœuf.

blah ?

14 octobre 2015 / 16 h 55 / Guérir de la religion

La science avance, et est sur le chemin de guérir les gens de la religion (et de la xénophobie).

New research involving a psychologist from the University of York has revealed for the first time that both belief in God and prejudice towards immigrants can be reduced by directing magnetic energy into the brain.

Dr Keise Izuma collaborated with a team from the University of California, Los Angeles (UCLA), to carry out an innovative experiment using transcranial magnetic stimulation, a safe way of temporarily shutting down specific regions of the brain.

The researchers targeted the posterior medial frontal cortex, a part of the brain located near the surface and roughly a few inches up from the forehead that is associated with detecting problems and triggering responses that address them.

In the study, half of the participants received a low-level “sham” procedure that did not affect their brains, and half received enough energy to lower activity in the target brain area. Next, all of the participants were first asked to think about death, and then were asked questions about their religious beliefs and their feelings about immigrants.

The findings, published in the journal Social Cognitive and Affective Neuroscience, reveal that people in whom the targeted brain region was temporarily shut down reported 32.8% less belief in God, angels, or heaven. They were also 28.5% more positive in their feelings toward an immigrant who criticised their country.

Dr Izuma, from the University’s Department of Psychology, said: “People often turn to ideology when they are confronted by problems. We wanted to find out whether a brain region that is linked with solving concrete problems, like deciding how to move one’s body to overcome an obstacle, is also involved in solving abstract problems addressed by ideology.”

This interest in the brain basis of ideology led the team to focus on religion and nationalism.

Dr Izuma added: “We decided to remind people of death because previous research has shown that people turn to religion for comfort in the face of death. As expected, we found that when we experimentally turned down the posterior medial frontal cortex, people were less inclined to reach for comforting religious ideas despite having been reminded of death.

The investigators asked participants to respond to both negative and positive emotional aspects of religion and of nationalism. Specifically, they rated belief in the Devil, demons, and Hell, in addition to God, angels, and heaven. All potential participants were pre-screened to make sure that they held religious convictions before beginning the experiment.

With regard to nationalistic ideology, the participants read two essays ostensibly written by recent immigrants. One essay was extremely complimentary toward the United States, and the other essay was extremely critical.

The investigators found that the magnetic stimulation had the greatest effect on reactions to the critical author.

“We think that hearing criticisms of your group’s values, perhaps especially from a person you perceive as an outsider, is processed as an ideological sort of threat,” said Dr Izuma.

“One way to respond to such threats is to ‘double down’ on your group values, increasing your investment in them, and reacting more negatively to the critic,” he continued.

“When we disrupted the brain region that usually helps detect and respond to threats, we saw a less negative, less ideologically motivated reaction to the critical author and his opinions.”

Dr Colin Holbrook, from UCLA and the lead author of the paper, added: “These findings are very striking, and consistent with the idea that brain mechanisms that evolved for relatively basic threat-response functions are repurposed to also produce ideological reactions. However, more research is needed to understand exactly how and why religious beliefs and ethnocentric attitudes were reduced in this experiment.”

The scientists say that whether we’re trying to clamber over a fallen tree that we find in our path, find solace in religion, or resolve issues related to immigration, our brains are using the same basic mental machinery.

The University of York, news: “Research that is simply beyond belief”.

  • 1. Le 15 octobre 2015,
    Staples

    Je suis totalement pour l’usage du Stabilo Boss mais jaune n’est pas ma couleur préférée.

9 octobre 2015 / 12 h 39 / The Gay Gene Returns

U.S. researchers say they’ve come up with a formula that can show someone’s sexual orientation by looking at genetic changes.

It’s a controversial idea, and they have not made public the details of what they did. But the research, being presented at a meeting of genetics experts, suggests a variety of factors come together to help determine whether someone is gay or straight.

“To our knowledge, this is the first example of a predictive model for sexual orientation based on molecular markers,” said Tuck Ngun, a researcher at the David Geffen School of Medicine of the University of California, Los Angeles, who led the study. […]

NBC News, Maggie Fox : “Researchers Say Gene Changes Show Who’s Gay.”

  • 1. Le 11 octobre 2015,
    JMU

    Ngun told an American Society of Human Genetics meeting in Baltimore that he looked at epigenetic changes called methylation in 47 pairs of male twins. (…) In 37 of the twin pairs, one brother was homosexual and the other wasn’t. In 10 pairs, both brothers were.

    Mouais, ça pue l’overfitting tout ça, selon le nombre de caractères épigénétiques recherchés.

    Pour les non-initiés : prenez 10 gugusses et mesurez une centaine de paramètres quelconques, vous trouverez à coup sûr que deux des paramètres sont corrélés, mais c’est seulement parce que l’échantillon est petit, pas parce que (mettons) l’homosexualité diminue la tension artérielle.

    Il se peut que l’homosexualité diminue vraiment la tension artérielle, mais pour le prouver il faut reprendre 10 autres gugusses et tester cette hypothèse seulement (vous trouverez peut-être que sur ces dix-là, un petit foie rend communiste). Et en vrai 10 c’est pas assez de toute façon mais bref.

  • 2. Le 12 octobre 2015,
    Monsieur Fraises

    ARG. Les Amerloques sont fortiches pour trouver le gène de ci et le gène de ça. Ont même étudié le gène Juif, si si je te jure.